注册送288试玩金可提现

产品搜索
 

注册送288试玩金可提现网站
联系人:孟先生
联系电话:010-61210147
传真号码:010-83551731
移动电话:15313005355   18612351088
公司地址:北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼11层1112室火神庙商业中心D座1112室
Email:zhishuduobao@126.com
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

肺缺血再灌注损伤模型犬接受去氢骆驼蓬碱干预后无明显肺保护作用 (下)

肺组织湿/干质量比(W/D)测定:再灌注4 h后,取左肺组织用天平进行称质量,记录数值,然后放于80℃烘箱中 24 h,取出肺组织再称质量,两者前后比值即为肺组织湿/ 干质量比。

肺泡损伤指数的计算:采用Murata等[23]报道的方法, 取适量肺组织,放入体积分数为10%甲醛标本固定液中24 h,常规制备石蜡切片及经过苏木精-伊红染色后,在200倍光学显微镜下进行观察,连续计数10个视野下的肺泡总数并寻找损伤的肺泡(肺泡内出现红细胞或/和白细胞数>2称为肺泡损伤)。计算损伤肺泡数/肺泡总数×100% 即肺泡损伤指数,作为衡量和评价肺组织损伤轻重的指标。

血管壁水肿程度及支气管肺泡灌洗液(BALF)中性粒细胞、**细胞数目的测定:观察肺部血管及周围组织肿胀情况,分别测量血管腔的内外径,两者的比值用来反映血管壁水肿程度。支气管肺泡灌洗:犬肺缺血再灌注4 h后,在颈部气管下段作一T形切口,缓慢插入灌洗管,当遇到轻微阻力时,表明插管已达气管隆突部位,轻轻向左x转插管,稍用力即可进入左主支气管,再次遇到阻力时停止插

管,切口处与灌洗管结扎固定,从灌洗管中给予生理盐水溶液缓慢注入。灌洗完毕后,用注射器回抽灌洗液,回抽时应缓慢,避免过度用力导致人为损伤气道。重复灌洗、回收液体3次后,将灌洗液标本离心(转速:1 500 r/min) 10 min后,从离心机中取出标本,去除上清液,留取细胞

沉淀物进行涂片、苏木精-伊红染色,放于显微镜下观察并计数中性粒细胞、**细胞数目。

主要观察指标:肺组织及血液白细胞介素17、肿瘤坏死因子α、内皮素1水平;肺组织湿/干质量比、肺泡损伤指数、支气管肺泡灌洗液中性粒细胞及**细胞数目、肺动脉压。

  

统计学分析:运用SPSS 20.0统计软件进行分析,所有实验数据采用x_ ±s表示。两组间计量资料比较,先行正态性检验,判断是否服从正态分布(不服从则行数据转换,再进行判断),资料服从正态分布后,行方差齐性检验 (Levene’s Test)。若方差齐,采用两独立样本t 检验;若方 差不齐,采用t' 检验。两组间不同时间段监测主肺动脉压、左肺动脉压、右肺动脉压属于重复测量资料,两组间进行比较,采用单因素方差分析(ANOVA)。设定检验水准 α=0.05,即P< 0.05时认为差异有显著性意义。

 2结果 Results 2.1 肺组织及血液中白细胞介素17、肿瘤坏死因子α、内 皮素1水平分析

实验组(低钾右旋糖苷+去氢骆驼蓬碱保 护液灌洗组)与对照组(低钾右旋糖苷保护液灌洗组)中肺组织及血液的白细胞介素17、肿瘤坏死因子α、内皮素1水平 进行比较,经方差齐性检验,方差齐(0.05),采用两样 t 检验。经分析,两组白细胞介素17、肿瘤坏死因子α 内皮素1水平差异均无显著性意义(P> 0.05,1)。从实际 测得数据均值来看,再灌注2 h时,实验组中左肺组织及血 液的白细胞介素17、肿瘤坏死因子α及血液中的内皮素1水平较对照组有所降低,说明肺损伤程度较对照组有所减轻;再灌注4 h时,实验组中左肺组织及血液的白细胞介素17、肿瘤坏死因子α、内皮素1水平较对照组有所升高,说明肺损伤程度较对照组有所加重。2.2 再灌注4 h后肺组织内病理指标分析实验组与对照组中再灌注4 h的肺泡损伤指数、血管壁水肿程度、支气管肺泡灌洗液(BALF)中性粒细胞及**细胞数目进行比较。经方差齐性检验,两组肺泡损伤指数进行比较方差不齐(P =0.013),采用t' 检验,其余采用两样本t 检验。经分析,两组中的肺泡损伤指数、血管壁水肿程度、支气管肺泡灌洗液中性粒细胞及**细胞数目差异均无显著性意义(P > 0.05,2)。从实际测得数据均值来看,实验组中的肺泡损伤指数、灌洗液中性粒细胞数目较对照组有所降低,说明肺损伤程度有所减轻;而血管壁水肿程度、灌洗液**细胞数目较对照组有所升高,说明肺损伤程度有所加重。

2.3 再灌注4 h后左肺湿/干质量比分析实验组与对照组再灌注4 h后的左肺组织湿/干质量比分别为6.092± 1.870和5.695±0.174,经方差齐性检验,方差齐(P > 0.05),采用两样本t 检验。经分析,两组肺湿/干质量比差异无显著性意义(t=0.518,P > 0.05)。从实际测得数据均值来看,实验组肺湿/干质量比较对照组有所升高,说明实验组肺水肿程度较对照组有所加重(1)。

 



2.4 肺动脉压力分析采用单因素方差分析,两组的主肺动脉压、左肺动脉压及右肺动脉压差异均无显著性意义(P > 0.05,3)。从23可以看出,实验组的左肺动脉压均值在开放循环和开放后30 min*高,随后出现下降,在开放后150 min出现回升,之后缓慢下降后维持在26 mm Hg左右;对照组左肺动脉压均值在开放循环后出现缓慢上升,在开放后120 min达到峰值,随后出现缓慢下降后维持在30 mm Hg左右。从实际测得的数据均值来看,实验组的主肺动脉压、左肺动脉压及右肺动脉压均值低于对照组,说明实验组肺循环阻力较对照组有所降低,肺血管收缩程度较对照组有所减轻,机制可能与血管舒张因子的生成、释放有关,有待于进一步研究证实。单从本实验肺动脉压力进行分析,实验组的肺保护程度比对照组好。